Posts Tagged "software libre"

Software Libre como alternativa

Posted on 02-09-20092009 in Noticias-Información | 0 comments

En todas las areas de los negocios hay que hacer intervención para poder afrontar la crisis. El Software Libre puede ser una alternativa, pero tambien puede ser otro problema más.

La crisis económica, mediática o rea, ha generado todo un movimiento, que como bola de nieve, va creciendo rápidamente.  La premisa general: reducir los costos.  Yo soy mas partidario de aumentar las ventas, sin embargo también soy fiel creyente en la optimización de los gastos, de tal manera que el aumento de ventas no se pierda en gastos innecesarios.

Los rubros que reciben las primeras miradas son esos donde hay el mayor dinero invertido.  Todavía la tecnología informática en algunas industrias como la de servicios financieros por ejemplo, sigue siendo un rubro bastante importante y es el primero que se mira.

A pesar de que el recorte tiene un tope, es importante reconocer que también hay tecnologías en exceso que pueden generar gastos innecesarios.  El movimiento del software libre, dentro del cual se encuentra un muy buen número de aplicaciones gratuitas, ha tomado esta oportunidad que la crisis económica genera en las empresas, para resaltar una de sus bondades, el precio.

Soy uno de los fanáticos del software libre. Considero que generan una cantidad de oportunidades para que cualquier empresa pueda ensayar y aplicar técnicas modernas de computación, pero además también quita las disculpas de quienes aducen que el precio es el mayor obstáculo para implementar tecnología informática.  No tengo nada en contra del software pago, quiero dejar eso bien claro.  Quienes puedan pagar el software licenciado con costo, y les reduzca el nivel de ansiedad por lo “desconocido”, enhorabuena. Lo que no me parece válido es que quienes no tengan el presupuesto para pagar por licencias de software, decida no usar ningún software!

Llamo la atención al licenciamiento, porque realmente este es el único rubro gratuito del software gratuito.  Se tienen otros costos asociados como el de implementación, capacitación y mantenimiento, que también se tienen con el software licenciado y algunas veces incorporado en el valor inicial de compra.

El aumento de la productividad se torna en una necesidad imperante en todas las compañías, y este afinamiento empresarial es lo que permite a las empresas salir fortalecidas de las crisis.  El software libre permite la aplicación del mismo en muchas áreas de las compañías para generar resultados importantes en forma rápida.  No pretendemos que monten todo un sistema de control de recursos empresariales (ERP) pero si pueden montar un control de información del cliente y visitas para validar las ventas a través de un CRM gratuito, inclusive en formato Web que se puede instalar en cuestión de minutos.

En el mismo manejo del departamento de TI encontramos muchas herramientas fáciles de implementar que ayudan a tener control sobre las diferentes actividades pertinentes. Por ejemplo, el manejo de requerimientos de los usuarios.  Una búsqueda simple en SourceForge permite encontrar varios aplicativos para manejo de “tiquetes” que permiten en forma ágil a los usuarios solicitar servicio, y al área de TI organizarse para prestarlo.

No podemos perder de vista que estas no son soluciones “mágicas” ni que por el hecho de instalar un sistema de manejo de clientes o de proyectos, por más libre que sea, vaya a resolver la problemática. Si en la compañía no hay orientación al cliente, o no hay una cultura de manejo de proyectos, por citar estos dos casos no mas, será peor la implementación de un software, por mas económico que sea.

El mayor costo que encontramos hoy con el software libre es el costo de implementación, no tanto en dinero sino en la curva de aprendizaje.  Los valores que las grandes casas de software cobran por esta capacitación e implementación no son en vano, su objetivo es reducir la curva de aprendizaje al mínimo en cuestión de tiempo transfiriendo mejores prácticas al cliente.  En el caso del software libre, las “mejores prácticas” serán las que conozca la empresa, o quien les ayude a implementarlo.

Por último, está el tema del soporte. ¿Quién ayuda en caso que algo salga mal?  En el mundo del software libre hay multiplicidad de foros de ayuda, con una agilidad pasmosa, inclusive mayor que la de buena parte de las empresas que cobran por el servicio de soporte, para ayudar en la solución de problemas.  Discutía hace un par de días con algunas personas sobre el nivel de soporte que se pueda tener sobre MySQL o Postgress como bases de datos, o PHP o JAVA como lenguajes de programación, y curiosamente es de lo que más hay!

Si no se tienen en cuenta todas las variables que se deben contemplar en la implementación de cualquier proyecto de software, el software libre no será una solución, sino otro problema más.  Con éste nos ahorramos el valor de la licencia, que es un monto importante, pero tenemos que tener en cuenta que las demás tareas como la capacitación, implementación, parametrización, pruebas y puesta en producción las debemos hacer.  Por lo general con personal interno, lo que no nos golpea el flujo de caja, pero si el personal no está disponible, estaremos es perdiendo el tiempo.

En lo personal, he visto como Oracle ha comprado Sun, y no se sabe a ciencia cierta cual es la razón de fondo, pero si Sun compro antes Mysql podemos dejar ver unos filos de la navaja de los consorcios comprando consorcios, lo que estaría debilitando el LAMP como plataforma con la cual mucha gente ha hecho dinero sin pagar licencias desde Google para abajo.  Los desarrolladores originales de proyectos como Mysql se han ido retirando por las ramas de las licencias de pago, sea LGPL, MIT o BSD pero estan pensando mas en reservarse el derecho de hacer algo que en su versión 0.1 sea libre totalmente a que en su versión 0.2 ya esten cobrando por los derechos de su creación, si bien Stallman ha sido el avatar de que todo sea libre, esa idea le llena los bolsillos a negocios como Google pero deja viviendo con las donaciones (cuando las reciben) a los desarrolladores originales de las brillantes ideas que hacen de internet el punto de apoyo de nuestra actual forma de vida.

Polémica sobre el Copylefth

Posted on 18-08-20092009 in Noticias-Información | 0 comments

Recientemente ha surgido un partido político sueco, denominado Partido Pirata, el cual nace como respuesta al acoso de la industria de derechos de autor. Aboga por limitar el copyright a todos los niveles, estando a favor de poder intercambiar la información de manera libre a través de Internet. Son unas ideas que, en principio, suenan realmente atractivas y que la mayoría de nosotros apoyaríamos, pero ha surgido un opositor inesperado y hasta cierto punto chocante. Se trata de las voces autorizadas que defienden el copyleft, que se posicionan en contra de esta idea, ya estiman que jugaría más en contra que a favor de las personas que se dedican a hacer software con libertad de copia.

La reducción que propone el Partido Pirata es referente al tiempo de duración de los derechos de copyright, pasando a tener una vigencia de cinco años, después de los cuales, pasarían a ser de Dominio Público. Estas ideas, como era de suponer, también han provocado la contrariedad por parte de las industrias musicales, informáticas y de los medios audiovisuales. Pero lo que más llama la atención es que Richard Stallman, conocido gurú mundial propulsor del software libre, también se ha posicionado en contra de esta propuesta.

Éste ha manifestado que si esas ideas se llevaran a cabo, el software libre y todo el copyleft por extensión, se verían muy afectados, ya que se primaría a los autores de software privado, es decir, el comercial y cerrado a los demás. Esto ocurriría así porque los desarrolladores con copyright podrían beneficiarse del conocimiento libre y copyleft, que ya esté creado o se cree en el futuro, pues según las ideas del Partido Pirata, las licencias copyleft estarían obsoletas, y pretenden que dejen de tener vigencia próximamente.

Por explicarlo con un ejemplo. Un programador que de código libre, que publica las fuentes de su software para conocimiento de cualquier persona, a los cinco años perdería el derecho sobre su creación. Así pues, cualquier persona, tanto los que programan código libre como para los de código cerrado, después de esos cinco años podrían utilizar libremente cualquier código publicado. Eso no ocurre con las creaciones con copyright, puesto que no se publican las fuentes de los programas y, a pesar que el software se pudiese utilizar libremente a los cinco años, nadie conocería su código y no se podría utilizar como base para hacer nuevo software.

Con todo esto ocurriría que las ventajas de las licencias copyleft se vendría abajo y por eso este tipo de licencia quedaría obsoleta. Hay que recordar que las licencias copyleft que engloban entre otras, las conocidas Creative Commons y las GPL o Licencia General Pública, están en el lado opuesto a las tradicionales y restrictivas licencias copyright, y abogan por la libre copia y distribución de la cultura y la información, además de ofrecen la posibilidad de poder hacer modificaciones y mejoras sobre las obras y trabajos originales, manteniendo eso si, la licencia copyleft escogida por el autor o el artista originalmente en los trabajos derivados. Con las ideas del Partido Pirata ocurriría que, a los cinco años de la publicación de un software copyleft, éste ya no tuviera derechos de autor, y los creadores con copyright podrían crear obras derivadas sin estar obligados a que esos nuevos trabajos estuvieran licenciados como copyleft.

Para el creador de la primera licencia copyleft y los que defendemos esta forma de licenciar los trabajos y las obras, la gran diferencia estriba en el compromiso que conlleva el copyleft al publicar las obras de forma abierta a los demás, impidiendo así el que la gente se pueda lucrar con trabajos de otros sin permiso de los autores. Sin embargo, aunque el copyright acabara a los cinco años, no obligarían al creador a liberar el código fuente de sus trabajos, incluso puede que se publicasen nuevas versiones de los mismos, para tener una nueva duración de esos cinco años.

Cualquier persona juzgará injusto que los autores de programas sin libertad de copia puedan usar el código abierto y no ocurra al revés. Esto produciría una fuente de ventajas en un solo sentido, que no beneficia más que a la industria del copyrigh -a unos pocos, para que así puedan ganar mucho más dinero-, ya que además de todo podrían utilizar y vender conocimiento libre, que esta bajo copyleft. Por todo ello Richard Stallman se opone a esta propuesta sueca del Partido Pirata, en defensa del conocimiento libre, que se distribuye y crea bajo licencias copyleft. Así mismo, anuncia que apoyaría una hipotética ley que propusiera licenciar los trabajos bajo una Licencia General Pública, que dejara el código fuente libre y abierto al Dominio Público al cabo de cinco años, siempre y cuando tuviera el mismo efecto sobre todos los propietarios del código fuente